学习临帖过程中的一个关键问题，即学其长则有其短。临摹学其意是有一定风险的，即那个东西在自己身上的时候就未必如原帖那么自如，可能就会暴露一定的问题。这种审美的选择，是需要不断的调整的。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      同样是学前人，项穆说“苏轼独宗颜、李，米芾复兼褚、张。苏似肥艳美婢，抬作夫人，举止邪陋而大足，当令掩口。米若风流公子，染患痈疣，驰马试剑而叫笑，旁若无人。” 说这两人书法的时候，项穆也毫不留情，不论其大名，直戳痛处，说苏轼的字如一个美丽的胖婢女，缺少灵动之态，让人不禁掩口而笑。而米芾虽然风流倜傥，却总有失控，旁若无人。

      其实两人都是长短掺杂、各有利弊，故而审美的选择，不论选择谁，都要做好准备，这不仅仅是学了长处就有了长处，同时也可能因为自身的不适应而产生一个致命的短处。项穆的结论是：“择长而师之，所短而改之，在临池之士，玄鉴之精尔。”

      当然，我们不能要求艺术家把艺术当做一个完美的雕塑。因为艺术毕竟是一个自然的表达过程，王羲之的风格成立也并非完全他个人的能力，也是社会历史因素影响下的审美流变汇聚而成。也因此，王羲之被称为中国书法审美的高峰，给后人无穷的启迪。

      项穆论书，风格大胆，笔锋犀利。他说了那么多还意犹未尽，又引用陆友仁《研北杂志》的话来佐证自己的观点：“蔡君谟摹仿右军诸帖，形模骨肉，纤悉俱备，莫敢逾轶。至米元章，始变其法，超规越矩，虽有生气，而笔法悉绝矣。予谓君谟之书，宋代巨擘。苏、黄与米，资近大家，学入旁流，非君谟可同语也。

      这段话我们可以看出，陆友仁的美学观点也是以稳健为侧重的。他赞赏蔡襄为宋代书坛巨擘，当是从稳健之观点出发。而有灵动之意的，更能代表宋代尚意书风的苏黄，却以为他们还没有入真流。这也算是一种保守的美学观点，毕竟在宋代的时候，苏黄米以及蔡京的书风是一种标新立异。

      由此也可以看出，后人以风格归类之宋四家“苏、黄、米、蔡”中的“蔡”定不是蔡襄，而是蔡京。因为蔡襄的风格是沿袭唐代，是稳健为主，并无求变通之意。

      而且他还说米芾的书法风格变化太多，故而初学之士，切不可看。趋向不正，取舍不明，徒拟其所病，不得其所能也。这句话说的很关键，即意多于法的书法，不适合初学，基础还没有巩固，很可能只学到了他的习气和毛病，却没有学到其真正有利的地方。

      这也是书法学习最开始的风格选择的关键要点。如果喜欢米芾的字，初学者应该在其风格上上溯其源头，在上游寻找适合的法帖。由此便说：“米书之源，出自颜、褚。如要学米，先柳入欧，由欧趋虞，自虞入褚。学至于是，自可窥大家之门，元章亦拜下风矣。如前贤真迹，未易得见，择其善帖，精专临仿，十年之后，方以元章参看，庶知其短，而取其长矣。”

      这里便把米芾的上游书家都表述了出来，因此而学，可能窥探到更深处的美学内核，学好之后再看米芾，才能看清晰米芾的长短，就可以进一步进行选择了。所以，选帖的确是一个关键点，当然这是纯粹的美学语境下来说的，现代书法爱好者自不必如此苛求，只是明白审美能力的训练，需要在不断选择中就可以了。

      这就是古人所说的“取法乎上”的一种审美态度。因为人的手往往不及眼力，故而书法关键是训练眼力，眼力一定要高，所以初学则需要在审美上首先选择。

      陆友仁格外推崇集字王羲之的《圣教序》，他说：“若逸少圣教序记，非有二十年精进之功，不能知其妙，亦不能下一笔，宜乎学者寥寥也。此可与知者道之。”圣教序的确汇集了王羲之的笔法，若学习行书，圣教序是不可回避的法帖。要明白其中真味，除了勤学临写，也需要明师指导，不断在审美中纠正方可。

      不同时代的审美观点和艺术的状态都不同。在这个时代，如何看待艺术，是当作爱好，还是毕生追求，是用来谋名利还是成为修心养性之徒，都是现代人需要做的抉择。以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在新翰丹书法！