临帖，对于书法来说是最重要的一种学习途径。但是临帖并不是书法的学习方法，怎么临帖，才是书法的学习方法。临帖通常被分为：对临，背临，意临。而意临的概念经常被人混淆，有人会以“写的不像”说成是意临。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      宋代米芾是对后世影响颇大的书坛巨匠，他个人性格与常人迥异，书风也别具一格，而其书法的学习过程，更被称作“集古字”。他的临帖到底是“形临”还是“意临”?今天我们就通过米芾来聊聊书法的“意临”的话题。

      临帖的目的，是通过对经典碑帖的仿写，学习书法的内在规律，其实是在通过“形”去取“意”，只是不同阶段侧重点不同，而需要注意的是，目的是始终不变的，追求的是还原书写过程中的各种技巧及心理调用，而不是最终呈现的样子。

      模仿是一种方法，而不是目的。“象形”的目的是为了“取意”而不是“象形”。我们可以这样说，临帖本质上就是意临，只不过意临在自己不同阶段的水平体现出不同，外表来看，开始是从形的模仿开始，慢慢才深入其中，不再被形所拘束。

      如果在摹形的过程中，把对形的模仿不仅仅看做侧重的过程，而看做了目的，就会陷入死板。如果这样的话，就是取错了学习思想，是无法通过“形临”达到“意临”的，因为前面的刻意求像，会和后面的学习产生冲突。开始进入束缚，后来就无法跳出了。

      因为学习的是规律，不是记忆规则。规则是死的，而规律是活的。一个经典的碑帖，体现的是他的特征，而特征只是学习通道，不是学习目的。就如同一个产品的特点并不是他的学习方法，模仿高手的特征，只能成为次一级的仿品。

      但是，古人留下的书法理论似乎并不这样认为，比如宋代米芾自称习书“集古字”，足见他有很强的临摹功力，据说所临古帖几可乱真。一个广为人知的桥段是，他借来古帖，自造一幅，还回去时由主家自选，假如选错，那真的就据为己有了。

      但是，如果认为米芾临帖总是求像，那就大错特错了。魏启后先生曾藏有一册米芾所临颜真卿颜家庙碑碑阴，与原帖相比，恐怕只有两成相像。时间在元祐三年，即1088年，此时米38岁，在这一年，他还写下了著名的《苕溪诗帖》和《蜀素帖》。

      如果说米芾的这个临摹“几可乱真”，只能说明古人所说的“像”和我们现在的理解是不同的。古人是看内在的运笔规律是否学习到，如果学到，则称为像，而我们则只看形上的相似度。古人看的是过程体验，而我们看的是结果对比。

      米芾学到了颜真卿的某种用笔力度和开张之势，学的是内在，而同时米芾又有自己的个性和其他的学习体会，外在出来自然就不会特别像。所谓意临，是通过临体会其内在的意，因为自己不同阶段功力不同，体会也有所不同。

      如果一个教师教出的徒弟，和自己写的完全一样，这到底是成功还是失败?说成功是徒弟的确成功的模仿了老师的结果，说失败是因为艺术是一个循环，教学应该是一个循环引发另一个循环，而不同人的经历个性不同，二者应该不同才对。

      东汉晚期，赵壹在《非草书》中说：“凡人各殊气血，异筋骨。心有疏密，手有巧拙。书之好丑，在心与手。可强为哉?若人颜有美恶,岂可学以相若耶?

      如果人本身不同，怎么可能学出来的东西是相似的呢?除非忘掉了自我，成为一个模子的翻录。我们再来看流传甚广的王献之的《中秋帖》，其实这个也是米芾的临本，因为从用笔特点可以看出笔的形制都不是东晋那个年代所有。

      世传《中秋帖》再早以前没有刻本，而王献之的《十二月帖》在刻本中出现过，它“包含”了《中秋帖》 ​​​​的内容。我们可以看出从外形来说，差异还是很大的。

      广为流传的颜真卿《湖州帖》，实为米芾临本

      对比《忠义堂帖》中的颜真卿原版，可以看出米芾对颜真卿笔法的继承，也能看出米芾自己的个性。

      以第一句为例，我们可以看出，米芾学颜真卿，学的是节奏，用笔意识和力量的变化。而恰恰在字形上他是按照自己的习惯来的。

      这就如同武术里的道理，你到底应该去关注学习内在的力学原理和运动规律，还是对套路招式的模仿?如果说，要通过招式了解拳学原理，这个是对的，但是如果是说仅仅记熟招式，就能了解拳的原理，则是不可能的。

      那么古人怎么学习书法呢?与米芾在同一时代的书法家黄庭坚这样说：“古人学书不尽临摹，张古人书于壁间，观之入神，则下笔随人意。”

      由此，我们可以说，古人学书法的方法，就是意临。但是我们不排除在幼年时候的基础是来自对老师字体的临习，但是我们要知道，书法临帖真正原理和古人对临帖的态度，更多是一种玩味和揣摩，是意上的功夫，而不是形上的钻牛角尖。以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在新翰丹书法！