直入主题，第一问：《中秋帖》是唐人摹本吗?《中秋帖》是三希之一，现藏故宫博物院。乾隆视它为“至宝”，觉得它是王献之真迹：大内藏大令墨迹，多属唐人钩填，惟是卷真迹，二十二字，神采如新，洵希世宝也。向贮御书房，今贮三希堂中。乾隆丙寅二月御识。按徐邦达等现代学者的研究，这个《中秋帖》确实不是唐人摹本，而是宋人摹本。更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      首先，《中秋帖》所用的竹料纸，晋朝没有，要到宋朝才有。

      其次，《中秋帖》上的字丰润圆熟、没有贼毫，书家用的该是无心笔，但晋朝用的是有心笔。

      其实，清人吴升在《大观录》里就说：

      “此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”

      到了现当代，学者们大多认为《中秋帖》是宋代书法家米芾炮制出来的。

      第二问：中国书法造假第一人?

      米芾，是中国书法史上的造假第一人。

      流传至今的王羲之《大道帖》、《行穰帖》，王献之《鹅群帖》、《地黄汤帖》，颜真卿《湖州帖》等，研究下来都是米芾的手笔。

      这些假，并不都是米芾有意造的。

      作为书法家，米芾要临摹，有时他的临摹会被人误当作真迹。

      他在《书史》中记过这么一件事：

      《争座位帖》……余少时临一本，不复记所在。

      后二十年，宝文谢景温尹京云：大豪郭氏分内一房欲此帖，至折八百千，众乃许。

      取视之，缝有“元章戏笔”字印，中间笔气甚有如余书者。

      面喻之，乃云“家世收久，不以公言为然”。

      米芾临了一本《争座位帖》，不知怎的，流传到了市面上。

      米芾跟人说那是自己临的，上面还写有“元章戏笔”(“元章”是米芾的字)，但对方就是不信，愣说他们家收藏很久了。

      也有人故意拿米芾的临摹造假，比如王诜。

      他是故意做旧米芾的临本，然后冒充真迹：

      王诜每余到都下，邀过其第，即大出书帖，索余临学。

      因拒中翻索书画，见余所临王子敬《鹅群帖》，染古色麻纸，满目效纹，锦囊玉轴，装剪他书上跋连于其后，又以临虞帖装染，使公卿跋。

      余适见，大笑，王就手夺去。

      ​第三问：《中秋帖》与《十二月帖》?

      此外，还有一种状况，米芾在《书史》里没写，那就是他自己有意造假，比如这个《中秋帖》就大概率是他自己造假。

      我们是如何知道的呢?

      首先从《中秋帖》文本来看，三行二十二字：

      中秋不复不得相还为即甚省如何然胜人何庆等大军。

      这二十二字，看着和《十二月帖》很像：

      十二月割至不?中秋不复不得相未复还恸理为即甚省如何?然胜人何庆等大军

      一个合理的猜测是，《中秋帖》节临自《十二月帖》。

      毕竟，米芾曾经见过《十二月帖》，并在《书史》里高度评价：

      此帖运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓一笔书，天下子敬第一帖也。

      与此同时，米芾又搞了一个《米姓晋唐法书真迹秘玩目》，盘点他手上秘不示人、独自把玩的作品，其中就有王献之的《中秋帖》。

      以米芾的眼力，不可能看不出《中秋帖》脱胎于《十二月帖》，可在他笔下，这两件作品是独立的。

      而且，他还说《中秋帖》是王献之的真迹，就在他手上，但他就是不想拿出来给大家看。

      因此，我们有一个大胆的推测，这个《中秋帖》是他自己节临，然后故弄玄虚贴的“王献之”的标签。

      最后，还有一个问题要说明。

      无论是《中秋帖》，还有《十二月帖》，这两件作品都是读不通的，所以前面没有断句。

      《中秋帖》读不通很正常，因为它不完整，为什么《十二月帖》也读不通呢?因为《十二月帖》也不完整。

      按董其昌的考证，《十二月帖》和《庆至帖》本是一帖，但在买卖过程中被剪辑重装成了两份，所以现在看来很有些古怪。