怎样才是一位书法家？在这个只要你拿着毛笔写字的时代，都被认为是书法家。或者加入中国书法家协会，变成会员，就可以自称为“家”了。其实这些都不能称为书法家，那么真正的书法是怎么样？下面就为大家介绍一下成为书法家必备三要素。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      回溯宋朝，在那个注重文艺的朝代，能称之为“家”的人并不多，就身份而言，基本上有以下几类。首先是最高统治阶层，如宋徽宗、宋高宗。第二类是苏黄米蔡等，他们通过科举选拔制度得到认可。其中，米芾又有些不同，他不以其官僚身份著称，当看作是有才情的民间艺术家的代表人物。第三类是如欧阳修、朱熹、陆游等，他们中有人是政治家，有人被冠以哲学家头衔，但均属宋朝书法家队伍的一部分。由此看来，这个群体的人数也就几百人，核心层仅有几十人。随着历史发展，至清朝300多年间，较为杰出的书法家约750人。可见书史中对书法家这一身份的审定是相对严格的。依我所见，大体上有这样几个标准：

      第一是学问。从历代书史中寻见，能称为“书法家”的人皆是有学问的。这里的学问指他对于书法本身的理解。第二是视野和眼光，一个可以称之为“家”的人需要具有宽广的知识面，这样才能够打破不同技能、学术门类间的隔阂，广采博取，并用在自己的书法艺术创作上。比如朱熹，他作为哲学家，对人生这一命题的思考深度达到了常人难以企及的地步，这种精神状态自然而然地显露在其书法中，非寻常气度。最后一个就是才情，这是艺术家的天分之体现，也是其创作能够推动艺术史向前发展的根源。从某种程度上讲，这一点是最重要的。比如米芾，虽然他肚子里的学问不及苏东坡、黄庭坚，但其艺术天分极高，因而不影响他成为一流书家。

      与古时相比，当今书坛在书法家的选拔方式和获得社会认可的模式上发生了改变，这需要我们警惕。古时，评断和推选一个实力书家更多的是通过口口相传和举荐制度。而今社会中，书法的实用功能价值远低于其艺术审美功能，而大部分民众已经近乎失去了欣赏和品鉴书法艺术的能力。进入书法家协会、参与展览等社会活动，似乎就成为“书法家”的必要履历，是其书法水平的认证书，“书法家”一词也就不再作为人们对一位优秀书家的尊称而存在，慢慢变成了一个职业称谓。

      为此，我有着这样两个担忧：第一，书法家协会举办了很多大展、大赛，请许多专家来作评审，经过层层筛选，最后推选出一些优秀作品和作者。应该说，这无疑是具有一定公信力的。然而，书法创作并非一锤子买卖，如果我们回过头再去看那些曾经的书法大奖获奖者，就会发现其中有些人已经淡出了书法舞台。这便是说，成为“书法家”并非凭借一幅作品，或是一个奖项便可了事的。所以不能过分地夸张书协或奖项的作用。第二，现在社会上存在一种现象，即是“团体性”展览非常多。尽管以某一派别命名展出，但在团体中，每个人的风格并非一致。这样做的好处是，有时能够达到一种互补模式——各人有各人的创作语汇和风格，放在一起互相映衬，也会有不错的展览效果。但这与古代书法家往往“单打独斗”、自成一派的情况显然不太一样。那么，由这样“团体性”展览所推出的书家，其含金量之高低，便值得我们细细思索了。

      书法具有广泛的群众基础，它的艺术门槛低，参与人数多，这无疑是好事。然而也造成了良莠不齐、评断困难的窘境。大众心中对优秀书法作品的评判依托于书法家协会的审核。然而这其中也有值得商榷的地方。我曾经形容，中国当代书坛内部是《争座位帖》和《争票子帖》横飞的情况。不少书法创作者没有得到相应的职称，只能在“元宵笔会”或“写春联”等送文化下乡活动中体现实力。也有为权而谋的“宫斗剧”不断上演，内行、外行掺杂，大大影响了人才选拔制度的公平性。

      所以若来评断何人可为“家”，就只能回归到前面提到的三要素中去看。是否具有一定的艺术技巧?这是一个基本的技法审核。没有艺术技巧而论创作的只能是空谈，基本功都没过关，又从何而言能否为“家”呢?接下来看学养和眼界。最后看他是否能够运用这些“素材”，孕育出自己的艺术个性，创造出具有个性化的形式语言风格。只有这样，才能不失为真正的“家”。