王献之(344-386)，字子敬，小名官奴，王羲之第七子，东晋着名书法家、诗人。与其父并称为“二王”，还与张芝、钟繇、王羲之并称“书中四贤”。

      王献之胆识过人，有一次与王徽之共在一室，忽然起火了，徽之连鞋子都来不及穿，夺门而逃。而王献之则神色恬然，和缓出屋。又有一次小偷入室盗物，献之徐徐道：“偷儿，那条毡青是我家旧物，请留还于我。”

      王献之少负盛名，才华过人，得到谢安赏识，历任吴兴太守，累迁中书令，人称“大令”。谢安逝世，有关他的封赠礼仪在朝廷中存在不同的意见，只有王献之、徐邈上书褒扬谢安的忠心与功勋，促使孝武帝“遂加安殊礼”。

      王献之从小有书法天赋，王羲之对他用心栽培。《晋书·王献之传》记载，王献之七八岁时学书，王羲之在他背后偷偷地抢王献之的毛笔，但是被牢牢握住了，抢不过来，于是王羲之说：“此儿后当复有大名。”这则故事记载于唐代房玄龄等人编撰的《晋书》，这是惜字如金的正史，其事当有所据。后人将此理解为写字时，拿笔要有力，要紧紧握笔，这是错误的。还不如理解为王献之写字时心神专注，笔一有动静，手马上有反应。这才是王羲之认为王献之书法有天赋的原因。《王献之传》又言：“尝书壁为方丈大字，羲之甚以为能，观者数百人。”

      根据王献之的书法形态，后人又名之为“一笔书”。王羲之的单字字势极其精巧，内擫的书写方式决定了单字内“势”的密、多。而王献之的外拓是简易之法，将字内之“势”减省，又将字与字之间相署，“故行首之字，往往继前行之末”，看似增加了“势”，实为一笔而成，血脉不断。从视觉上来说，王献之的变法是打破字形结构，将笔画相勾连，形成一笔书。

      王献之是很沉稳的，《王献之传》记载的几个故事都能说明。如上文提到的房屋失火徐徐而出，又“尝与兄徽之、操之俱诣谢安，二兄多言俗事，献之寒温而已。既出，客问安王氏兄弟优劣，安曰：小者佳。客问其故，安曰：吉人之辞寡，以其少言，故知之。”但同时在书法上他又有点不够沉稳，在书法上王献之是有点好胜的，比如《羊欣采能书人名》记载：王濛之子王修，与羲之善，故殆穷其妙。早亡，未尽其美。子敬每省修书云：“咄咄逼人。”又比如孙过庭《书谱》记载：“谢安素善尺牍而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。”

      我们将二王父子的书法形态特征进行比较。王献之外拓，结体圆转，王羲之内擫，结体方折。

      《晋书·王羲之传》云王羲之“以骨鲠称”。相比较而言，王羲之的书法更加注重字形，他的字形也是达到了某种极致，唐代怀仁、大雅集王羲之字成《圣教序》《荐福寺碑》固然是因为唐太宗所好，但是与王羲之的字形规矩、造型优美不无关系。王献之的书法纵逸遒媚、散朗多姿，但是仔细将他的每一个字与王羲之比对，可以发现王献之的字形跌宕起伏更大，不如王羲之的微微有点姿态，但是不太过分。与王羲之的“尽善尽美”相比，王献之则是意气风发，情驰神纵，消解了字形。所以《羊欣采能书人名》评王献之：“骨势不及父，而媚趣过之。”

      虞龢《论书表》云：“夫古质而今妍，数之常也。爱妍而薄质，人之情也。锺、张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊。且二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。”

      虞龢认为“爱妍而薄质，人之情也”。王献之华丽流畅的书法风格更容易受人青睐。由晋末至梁代的一个半世纪，王献之的影响甚至一度超过了其父王羲之。张怀瓘《书议》云：“子敬殁后，羊薄嗣之。宋齐之间，此体弥尚。谢灵运尤为杰出，近者虞世南亦工此法。”陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。”

      随着儒家思想在社会中的地位加强，中正平和的王羲之书风逐渐受到推崇。王世贞概括王羲之书法地位的提升过程道：“宋、齐之际，右军几为大令所掩，梁武一评，右军复伸。唐文再评，大令大损。”“右军之书，得刘休而振，得梁武而着，得唐文而后大定。”孙过庭的《书谱》、李嗣真的《书后品》等又进一步巩固王羲之“书圣”的地位。也有顽强如米芾者：“子敬天真超逸，岂父可比也。”