所谓转指是指用指捻动笔管，以指运笔(即运指);运腕是指依腕运笔，二者均为运笔技法。在看待运腕与运指的问题上，书法史上有过一场叫“运腕运指之争”。这场争论由来已久，影响一直到现在。以下就是本篇文章的详细介绍，想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      相传东晋王羲之在《笔法论十二章》中提到“豌脚(兆刂)斡，上捺下撚，始终转折，悉令和韵。”撚即捻。要想使笔管以自身为轴旋转一个角度，运指最为便捷，如果不用指，就需要腕、肘或臂在更大的范围内活动。这里一个捻字，说明了王羲之是不反对运指的。

      唐代颜真卿在《述张长史笔法十二意》中谈到他问张旭“攻书之妙”时张旭答曰:“妙在执笔，令其圆畅，勿使拘挛。”

      这里虽未正面提到腕与指的问题，但仍可明白，如只强调运腕而否定运指，则难免“拘挛”而无法使其“圆畅”的。

      唐人卢携曾提出“凡用笔，以大指节外置笔，令动转自在”，执笔“拳心须虚、虚则转侧圆顺”的观点。

      北宋苏轼在《论书》中说：“仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之。”“把笔无定法，要使虚而宽。欧阳文忠公谓余，当使指运而腕不知，此语最妙。”

      显而易见，苏轼十分重视运笔中指的作用。

      宋另一位书法家黄庭坚认为：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意。”他把心、腕、指合为一体的认识无疑更为客观贴切。

      应当说，运腕运指的问题到此已有结论，可是，南宋姜夔提出：“大抵要执之欲紧，运之欲活，不可以指运笔，当以腕运笔。执之在手，手不主运;运之在腕，腕不主执。”第一次明确地提出单独“运腕”的主张，并主张坚决摒弃运指，书法史上的运笔之争大概就是从这里开始的(见潘景年《“运腕运指”说》)。

      此后，明代丰坊主张运腕而排斥运指。清末康有为在《广艺舟双楫》中也认为包世臣论书“以其要归于运指”是“粗谬可笑”，“故亟正之”。近代沈尹默在《书法论丛》中也对包世臣等人的运指主张提出了批评，并声明：“这个问题关系书法者甚大，所以不能缄默不言。”潘天寿在《中国书法简论》中有这样一段话:“关于执笔的方法，自来各家的议论是非常杂乱的，其中最荒谬的是两件事:一件是所谓拨镫法的搅不清，一件是‘运指说’的行不通。”邓散木在《怎样临贴》中强调：“首先要注意的是，写字必须以手腕运笔而不可用手指运笔。”等等。

      以上诸家书艺精湛，蜚声中外，且德高望重，令后学景仰之至，然其主运腕而排斥运指之说却有待商量。

      我们认为：广义地讲，正确的运笔方法应当是腕与指的互相配合，互为补充，是腕指并用，甚或是身、心、腕、指的谐调一致的动作。

      如果非要对运腕与运指说出个孰主孰次来，回答是，可能会因人、因笔、因书体等因素的不同而略有差异，即便强调运腕为主，也决不应主到完全排斥运指的地步。

      我们还认为，品评一件书法作品最终还是要看作品，看作品本身所具有的艺术价值，而不是看它是采取什么方法创作的;我们甚至认为，为了达到创作一幅理想作品的目的，作者可以选择各种方法，直到"穷变态于毫端”，创作出自己理想的作品。

      一般说来，运指法的使用在用笔方面，特别是使用软毫笔(如长锋羊毫)进行创作时，要作较为复杂的曲线运动，单靠运腕很难使笔锋调整到理想的位置。这时只要适当(有时是不自觉的)加上运指动作，使管随指转，锋随管旋，便能克服软笔弹性小、手腕运转有限的缺陷，能够比较轻巧地完成运笔动作。

      近代不主张运指的书家，同时也不主张使用软毫笔，尤其是长锋羊毫笔。在字体方面，篆、隶、草书的创作可以配以运指的技法。在线条的表现方面，运指法的运用更适合于表现圆滑、流畅的线条。

      在作品风格方面，运指法较适合表现酒脱、超逸的书风。此外，还可根据各人的习惯和生理方面的条件适当应用运指的方法。

      须指出的是，行笔过程中改变点画方向时(最易失控)以手指捻动笔管(运指)，目的在于使笔尖保持在点画中央(中锋位置)或书者所理想的位置。这在书写速度不快时尚可，在书写速度较快时却不能做到，同时，单纯或过多地使用这种运笔方法也会流入弊端，是不可取的。

      以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在新翰丹书法！