中国的书法乃至中国的艺术，是极其强调参与感的，即无时无刻不表达一种临场感和沉浸感。作为中国艺术的典型代表之一，书法体现了即时性的瞬间表达，更多的体现了时间性原则。然而很多看待书法的观点，其实是基于“旁观者”的视角，不关注过程只关注结果，是在观赏汉字墨迹的“空间占位”。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      如果不能了解过程，不知道艺术过程中的体验是什么，那么对中国书法和中国艺术，所折射的只是自己的经验或者一种概念的背诵，自认为懂了，其实离题万里。这就成了“看客”，由此情景，不是“旁观者清”而是“旁观者迷”。

      苏轼曾有诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。这可以说是“当局者迷”的最好注解了，但是并不能因此就认为只有当局者才是迷，旁观者就一定清。只要你是迷，不论是当局还是旁观都是迷的。笔者本文就来说说“旁观者迷”这个话题，聊聊对书法和中国艺术的认识误区。

      视角的误区：旁观者(经验)与当境者(临场感)

      所谓“外行看热闹，内行看门道”。对艺术的误解，首先是视角的误区。是否能够体会真正的艺术，首先是视角的不同。如对待一幅书法作品，就有两种视角。一种是没有书法体验的视角，另一种是有书法体验的视角。要知道，有实践参与的视角是别开生面的。并非很多人认为艺术只是一个“手上技能”的增强，其实是“眼”也完全不同了。

      没有体验的人，是旁观者，他们只能把所看到的艺术品对应到自己已知的经验中。没写过书法的人，会把书法和他熟悉的“写工整汉字”对应起来，是一种“以印刷体为基准的楷书视角”。这个视角就是经验视角，和艺术没有关系，所看的着眼点也完全不同，但自己却未必意识得到，会以为书法家和他看到的是一样，只是他更会处理。

      看一幅书法经典作品，真正的有实践者，对应的是自己的书法过程中的体会，会把静态的书法作品还原成动态的用笔、用墨的过程，让自己的体会与之相合，即与作者同频而获得养分和能量。这就要进入和作者一样的情境，我称之为“当境者”。

      “当境者”即能还原临场感，能体会一种沉浸其中的感觉。这种感觉写出的文字，才是真正的艺术理论，所说的才是真正艺术的知识内容。而旁观者是对他所观察到的现象进行逻辑自洽的总结，即使精彩，所表述的也不过是艺术的背景知识和套用自己感知的想当然。

      “当境者”会关注“神”，“旁观者”只能关注“形”。故而审美的侧重也完全不同，一个在过程，一个在结果。唐代张怀瓘在《文字论》中说：“深识书者，唯观神采，不见字形”。

      所谓“神采”即在过程中体现的一种生机的释放，“神采”不在结果的视角中，而“旁观者”只能把书法的结果即“形”去对应。故而，旁观者所见的其实是“精致的尸体”，因为无法还原其动态，只能感受静态的形状美感。

      定义的误区：概念(记诵性)与境界(沉浸感)

      书法是书写者那个时空的笔墨记录，书法的读帖或者欣赏是还原这种情境，沉浸这种还原的境界中去体会认知，进而丰富感受提升技艺。而若只看书法理论，即使熟记能诵，若无体认，则也不能说是真懂这门艺术。故而，是否懂书法，不是你能背诵多少概念且只有字形的粗浅体认，而是能否有沉浸的实践体验。

      唐代书法家虞世南在《笔髓论》中说：“字形者，如目之视也。为目有止限，由执字体既有质滞，为目所视远近不同，如水在方圆，岂由乎水?”

      任何实践类的技艺，所关注的最重要的前提，就是临场感和情境，也就是需要一种代入感。我们所知道的关于艺术的定论，最先一定是实践者写下的感悟，进而把这个感悟抽象出了一个结果的论点。而对实践类艺术的认知，任何一个认知环节都不能缺失。必须要首先进入情境，然后归纳感受，抽离结论。如果只是记下了结论，就算一种纯粹的概念，是记诵性的，其实是隔靴搔痒。

      我们日常生活中使用的工具，大多是只用了最后的操作环节，因为我们不需要对工具的推导过程有任何了解，但是艺术则不然。如果用日常工具的思维去看待艺术这就容易看错。即丧失了境界的沉浸感，只有一种对概念的记诵，即“知解”。

      人们对中国艺术概念中的“境界”二字却是熟悉的，但是旁观者会认为这是比较高的阶段才谈及的，其实境界是艺术体验一开始就要去感受的，这是审美的开端，如果你不能入境，就如同看电影没有进入观影状态，只是看台词剧本，能算是艺术感受吗?

      所以，对艺术的定义，是以是否有境界沉浸的感受为标准，如果没有这个，只有概念和粗浅体验的认知，不能叫艺术认知。唐代书法家虞世南在《笔髓论》中说：“书道玄妙，必资神遇，不可以力求也。机巧必须心悟，不可以目取也。”

      而这种艺术的代入感往往和主观倾向容易混淆，人们往往是为了规避后者而尊崇“理性”，而把代入感也都摒弃了，虽然这样不至于陷入主观倾向，却也因为代入感的缺失而丧失了根本的“设身处地”和“感同身受”，这个就是外行。

      这种所谓的“客观”，其实就是“站着说话不腰疼”。因为真正的理性付诸于实践，也是要和经验匹配协调的。何绍基在《跋吴平斋藏争坐位帖宋拓本》中说：“折钗股”，“屋漏痕”，特形容之辞，机到神来，往往有之，非必谓如是乃贵也。有意为之，必成顿滞。

      书法的学习若只是有理论了解，那如同只是停留在驾校考试的“科目一”而已。书法读贴，不是以一个旁观者的心态看这幅作品，了解其背景知识，而要进入作者的视角去感受、输出，进而在其中寻找差异。这个感觉如同自己“附体”在作者身上，透过他的眼去看去感受，进而反观而有进益处。

      以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在新翰丹书法！