启功先生在《论书札记》：“行书宜当楷书写，其位置聚散始不失度。楷书宜当行书写，其点画顾盼始不呆板。”这是其原话，其意思大概是：写行书要有楷书的法度，点画的位置关系应该有楷书的稳定性，而写楷书要有行书的呼应关系，点画连接呼应间显灵动。更多书法内容尽在新翰丹书法！

      而事实真的是这样吗?

      这理解这句话前，我们先来探讨什么是楷书，什么是行书。

      行书与楷书的定义

      楷书的定义：

      楷书也叫正楷、真书、正书。由隶书逐渐演变而来，更趋简化，横平竖直。《辞海》解释说它“形体方正，笔画平直，可作楷模”。这种汉字字体端正，就是现代通行的汉字手写正体字。(摘自百度百科)

      以上定义重点强调：“方正”、“平直”、“端正”、“楷模”。

      也就是说，楷书应当横平竖直，字形方正，是汉字的楷模。这是从外形上定义楷书，然而却没有从笔法的角度去解释定义。

      行书的定义：

      行书是一种统称，分为行楷和行草两种。它在楷书的基础上发展起源的，介于楷书、草书之间的一种字体，是为了弥补楷书的书写速度太慢和草书的难于辨认而产生的。(摘自百度百科)

      意在强调行书书写速度比楷书快，比草书慢，仍然是在外性上定义行书。

      下面从笔法层面剖析行书与楷书的区别。

      行书与楷书在笔法上的区别

      在笔法上，行书(或者草书)与楷书最大的区别就是转折处，行书在转折上一般为圆转或者绞转，提按幅度较小，而楷书在转折处是提按，并且幅度很大。这从本质上解释了他们的区别。

      下面我们来解释一下：

      如上图所示，在折笔处，行书的提按明显较弱，而楷书转折处，应是先提笔，后按笔，并且提按幅度较大，而行书基本没有提按(或者比较轻微)，或绞转转笔，或轻微转动笔杆而转笔，收笔处往往渐渐提笔，最后出锋。这是两种完全不同的书写感受。

      既然楷书与行书有这么大的区别，为何“行书宜当楷书写，楷书宜当行书写”。

      如果对于唐楷这样纯粹而成熟的楷书而言，这句话其实没有实际意义。

      行书宜当楷书写?

      首先，在用笔上，行书与楷书存在巨大差距，怎么能当楷书写呢?

      启功说行书要与楷书一样的聚散结构，行书结构须符合法度。

      这句话我们首先要高清楚什么是法度?结构如何聚散才符合法度?

      比如我们要写一个“书”字的行书，“书”字结构如何写才能符合法度?我们列举古代名家书写过得“书”字，如下图所示：

      以上所有“书”都是名家书写，每个人写的都不一样，有的胖、有的瘦，有的密、有的疏，并且空间结构可有着天差地别，若论法度，笔者认为有如下几条：

      1、书写笔顺较为固定。

      2、字的写法较为固定。

      3、横画较为等距。

      其他便无。

      若论结构聚散(聚散指疏密关系和收放关系)，请问有固定的法度可言吗?

      显然，书家在写字的时候，是随性随意书写，不受约束，因此各家书写不一，形态各不相同，无法便是法。

      因此无论从笔法上，还是结构上，实在很难理解“行书宜当楷书写”的结论。

      如果真要说的能当楷书写，那么就是练习楷书后，可能行书写的更加“漂亮”吧，但这样的后果是会把行书写死，被框在楷书端正稳定的法度里无法自拔，很难写好行书，更不用谈如何写好草书了。

      因此，启功所讲的“行书宜当楷书写，其位置聚散始不失度”说不通。

      楷书宜当行书写?

      楷书能不能当行书写呢?

      依前所述，笔法上是讲不通的，而依启功所说，点画顾盼始不呆板，意即能使楷书写的生动活泼，呼应流畅。

      那么我们以唐楷为例，来一探究竟，如下图所示：

      其中，智永和赵孟頫的楷书是比较符合启功所说，确实存在较强的点画呼应关系，活泼生动。启功的“启体”亦是如此，他们的楷书偏于行书，楷书能当行书。

      启功的“启体”

      但是其他书家的呢?真的能看出如行书般的呼应关系?

      恕笔者愚钝，实在看不出来有什么呼应关系，你怎么就那么肯定他们写的时候没有重新起笔?

      也许会有人说：楷书之所以强调呼应关系是因为强调书写的流畅性，是一种状态的描述，不是说能不能看出来。

      但现在问题关键在于就算你书写的不流畅，时常断笔蘸墨，也很难看的出来，笔者当年没有练行、草书的时候，写楷书不是照样获奖被人夸吗?

      所以，如果你写的是唐楷(欧阳询、柳公权、颜真卿等人的楷书)这样成熟的正楷，更本不必当行书写，只要清楚笔顺关系，笔尖在空中划过的轨迹自然是顺畅的，根本没有必要在意是否需要练习行书或者注重行书的笔意，“楷书宜当行书写”等于没说，因为呼应关系是笔顺的问题，一笔写成(不大幅度提笔，不蘸墨，不换笔的书写状态)的楷字必定顺畅，与是否需要练习行书无关。

      而写成智永那样的楷书确实需要行书的基础，因为智永的楷书不像唐楷，偏于行书(提按速度和幅度在行书与楷书之间，为“行楷”)，赵孟頫亦是如此。

      至于“呆板”问题，则更简单了。

      智永和赵孟頫那样偏于行书的楷书因为加强了行书笔意，确实不呆板。

      但是欧阳询那样的楷书，基本没有行书笔意，为何不呆板?

      因为欧体“险绝”，欧体的结构独具匠心，于平正之中求不正，变化莫测，故不呆板。而颜体大气磅礴，笔画形态不一，字势有别，故不呆板。

      欧体和颜体的生动性不是靠行书的呼应连带笔意，而是靠点画形态和结构字势的千变万化。

      因此，启功所讲的“楷书宜当行书写，其点画顾盼始不呆板”不一定正确，对启功一类的行楷而言是说得通的，对唐楷而言是说不通的。

      楷书掌握节奏 行书加强生动

      经上述论证，启功先生所说的“行书宜当楷书写，楷书宜当行书写”不完全正确，但并不代表学习楷书就可以不学行书，学习行书可以不学楷书了。

      “行书宜当楷书写，楷书宜当行书写”是有道理的，只是其理不在“聚散和顾盼”，而在“生动和节奏”。

      “行书宜当楷书写”之理：学楷书最大的好处是可以训练自己的书写速度，将自己的速度慢下来，写行书才会又快有慢。

      “楷书宜当行书写”之理：学行书最大的好处是可以掌握字形结构的多变性，无论疏密、收放、粗细的变化在行书里有无穷无尽的可能，我们可以将这些生动的变化带入楷书中，写出欧体的“险绝”，造出不同的“字势”。

      因此行书与楷书是可以互补的。