写到颜真卿，主要是写他的政治事业，写到他的书法，只有三个字“尤工书”。更尴尬的是，唐代书法理论家窦臮在《述书赋》里盘点了45位唐代书法家，里面有徐浩，却没有颜真卿。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      到了宋代，宋太宗组织刊印了大型集帖《淳化阁帖》，包括帝王、臣子和著名书法家等103人，里面又没有颜真卿，不过这回徐浩也没有。

      事实上，颜真卿在后世能有那么高的地位，很大一部分原因在于，他有两个大腕迷弟。

      这两个迷弟就是，欧阳修和苏东坡。

      欧阳修在《笔说·世人作肥字说》里写到：

      古之人皆能书，独其人之贤者，传遂远，然后世不推此，但务于书，不知前日工书，随与纸墨泥弃者，不可胜数也。

      使颜公书虽不佳，后世见者必宝也;杨凝式以直言谏其父，其节见于艰危;李建中清慎温雅,爱其书者兼取其为人也。

      岂有其实，然后存之久邪?非自古贤哲必能书也，唯贤者能存尔，其余泯泯不复见尔。

      在欧阳修看来，古代写字好的人多了去了，要想被后世铭记，一定是这个人本身就很优秀。

      像颜真卿，哪怕他字写得不好，传到后世，人们也会拿它当宝贝。

      今天，我们回顾书法史，可以发现多数书法家都是贤哲，这并不是说古代的贤哲都很擅长书法，而是说只有贤哲的书法能流传下来，别人的传着传着就没了。

      如果说欧阳修是从传播学角度切入，那苏东坡就是以书法家的身份发表评论。

      在《东坡题跋》里有这么两条：

      ● 诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣。

      ● 颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有魏、汉、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措乎!

      苏东坡是坚定的颜吹，说颜真卿在书法史中的地位就像杜甫在诗歌史中的地位。

      是的，乍一看，颜真卿的书法，和王羲之不是一路，但这种变革是值得肯定的，你不觉得颜体里有一种“雄秀”吗?

      有了欧阳修、苏东坡等大人物的肯定，颜真卿在书法史上的地位不断走高。

      但在这个上坡路里，偶尔也有下行的趋势。

      比如元代书坛第一人赵孟頫就在给友人王芝的信里说：

      近世，又随俗皆好颜书，颜书是书家大变，童子习之，直至白首往往不能化，遂成一种臃肿多肉之疾，无药可差，是皆慕名而不求实。尚使书学二王，忠节似颜，亦复何伤?

      赵孟頫在这段话里倒没有说颜真卿的书法好或不好，他只是说颜真卿是“书家大变”。

      学颜真卿学不好，很容易“臃肿多肉”，这毛病还很难改。

      所以赵孟頫建议，应该向二王学书法，向颜真卿学忠节。

      到了明代，“滚滚长江东逝水”的作者杨慎在《墨池琐录》里说得更狠：

      书法之坏，自颜真卿始，自颜而下，终晚唐无晋韵矣。

      至五代李后主，始知病之，谓颜书有楷法而无佳处，正如叉手并足如田舍郎翁耳。

      李之论一出，至宋米元章评之曰：颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌。又曰：颜行书可观，真便入俗品。

      米之言虽近风，不为无理，然能言而行不逮。至赵子昂出，一洗颜、柳之病，直以晋人为师，右军之后，一人而已。

      杨慎先是找了两个前辈：

      南唐后主李煜吐槽说，颜体一点也不好，就像个叉着手、并着脚的庄稼汉一样。

      到了宋代，米芾也吐槽说，颜体入笔跟馒头一样，又大又难看，颜真卿的行书还不错，楷书就是垃圾。

      之后杨慎说，虽然米芾这个人近乎疯癫，但他的评价还是有道理的。

      杨慎认可赵孟頫的实践，觉得他以晋人为师，王羲之之后就是他了。

      不过，虽然有赵孟頫、杨慎这些声音的存在，

      但到了今天，颜真卿基本已是书法史的第二号人物，第一号当然是王羲之。