初学毛笔书法中范本的选择。今日书法教育，以唐楷和汉隶为代表的碑学是如此地普及和泛滥，传统帖学衰微，这是清中期以来的怪现象。对于初学者而言，应如何看待这种现象并选择学习的范本?请看下文：更多书法内容尽在新翰丹书法！

      一、什么是碑帖?

      我们还是先要简单了解，什么是碑和帖

      碑是石刻文字，刻碑者往往自然和必须地因循刀法来进行刻石，从而使原来字迹必然发生变化，已非旧观。还有的碑刻甚至直接奏刀。实际上今日的所用书法拓片(即白字黑纸者)是书者与刻者的共同创造，比如我们所熟知的《九成宫碑》、《玄秘塔碑》都是当时著名刻工所为，带有修补性。“碑”系书法多数因为特殊场合的限制，书体多用典重的正体(如汉碑隶书、魏碑正书)，书风浑厚朴拙，粗狂大气。由此发展的“碑派”，其书则着意追求笔墨的“金石风气”。

      与碑学相对地是帖学，帖较为好理解，即用书写工具直接在帛书，绢布或纸上书写，以墨迹的形式呈现。王羲之父子为代表的晋人书法，流美劲爽，自然妥帖，其书法作品也成为了历代帖学的中心。与碑刻不同，墨迹中书家行笔的起止转折、轻重缓急，点画的勾连呼应、用墨的浓淡枯润，都毫芒可辨，古人认为能或名家真迹十数字，便可得其笔法，原因就在于此。

      二、碑学的兴盛与思考

      历史往前走着，到了清代，我们传统的由历代法书名家法书构成的帖学谱系终于式微不振。

      代之而起的碑学突然大兴，为何?康有为在他的《广艺舟双楫》中总结道：“碑学之兴，乘帖学之坏，亦因金石之大盛也。”我对这句话进行大概补充：帖难得一见且不易流通，清初的帝王好书法，汇帖、刻帖达到了四十多种，但由于反复地翻刻、翻印，失真日益严重，再者由于普遍学习赵、董书法，容易产生颓靡流滑的书风，这两点即是“帖学之坏”;还有就是乾嘉年间考据大盛，残石断碑、钟鼎铭文重新被摆上书桌案头，此为“金石之大盛”;还有，可以加一点情感因素，就是清后期的人们面对着内忧外患的国情，又把变法求新，民族雄强的情愫加注到了碑学书法之中，因此尊碑，并尤重碑中的雄浑壮美。从阮元“二论”、包世臣“始艮终乾”再到张之洞、康有为，碑学的理论建构和普及最终完成，碑学大昌，以至于最终形成了：“迄于咸同,碑学大播,三尺之童,十室之社,莫不口北碑,写魏体,盖俗尚成矣。”的局面，波澜所及，直至今日。

      上文已经说到，以前尊碑的一重要原因是刻帖的失真，如康有为自道“今日欲尊帖学，则翻之已坏，不得不尊碑。欲尚唐碑，则磨之已坏，不得不尊南北朝碑。”那么假设想学的帖不失真了呢?有趣的是，当时还真遇到了这种改观，随着影印技术的进步(珂罗版的盛行)和《流沙坠简》等在书法艺术方面“碑帖融合”的影响等原因，如梁启超、沈曾植、李瑞清、郑孝胥等等名人对于以前的“尊碑抑帖”的书学观点又有所改变。梁任公在一次演讲中谈到:“我主张临六朝新出土的碑。近来有珂罗版,很方便,临帖亦还可以。没有珂罗版以前,真不要打此主意。”张谦在《海藏书法抉微》里谈到当时的书坛大势:“方今摄影印刷之术既兴,古人真迹一目了然,而翰苑诸公咸具兼碑帖之心,习碑之士亦蠲蔑简帖之见,南北携手,今即其时,碑帖合流,自古应尔。”遗憾的是，谈及今日，当时的这种“碑帖融合”或不独尊碑学的转变似乎并没有对当今的书法教育产生多少影响。

      百年一晃而过，今日随着影像技术和出版行业的发展，古人的“真迹”已唾手可得，如在目前。这又是上述的这些先贤们所得不到的，这些逝去的学人，假设看到了一批批连纸张的纹理都能看清的墨迹，是否还会有不一样的看法?滚滚红尘，我们不得而知，但是，至少对于我们当代人来说，我们所面对的处境已经不同，应该更加理性地看待碑帖之间的关系和对它们的利用了。

      到目前为止，我们至少可以总结出两点：

      1、碑学兴盛有明显的时代原因，而我们今日已不再面临着这些问题。对“碑学”要进行重新评估和价值取舍。

      2、书法史上的帖学有一千年以上的历史，碑学只有二三百年的历史。帖学必可学，而今日已没落。

      好，我们不再掺和于碑学与帖学之中，前面的所有文字说明介绍，都是为下面的观点服务。回到本文最初的的关注点：初学。那么，对于初学者，面对碑帖，该作何选择?请继续往下看

      三、初学练习的首要任务

      在我们把帖与碑进行选择之前，我们先要明白，对于初学者，尤其是低年龄段的儿童，初学阶段最重要的是什么

      对于初学而言，首要任务是锻炼用笔，即对笔的控制力。不应该去为了写笔画而写笔画，而是有了控笔能力之后，结果是想写什么笔画就写什么样的笔画。而提高控笔能力的关键，在于学会对笔锋的控制(另有专文，这里不再涉及)。我们的教学不应该只关注于逆锋、回笔之类的描画动作，而应该依据笔性进行自然书写。

      在碑跟帖的利用上，二者结合是一条很好的路子，通常以帖来学习笔法，用碑来补充阙疑，纠正拓展即可，比如说，你要练习二王，直接上手《大观帖》、《圣教序》等是不太妥当的，总须以《游目帖》、《远宦帖》、《平安帖》等练习一下用笔，而有了这样的基础之后，再用碑去增加自己的临写范围和书写养分。注意不同时代、不同书家之间也可以相互利用，例如在颜楷学习上可参悟宋代蔡襄的《谢赐御书诗》。话说回来，当代那么多练习《九成宫》、《化度寺碑》等欧体书法，为何只有很少的人在学习之前会练习甚至听说过欧阳询的《仲尼梦奠帖》呢?今日一谈到书法教学，张口欧阳询，闭口颜真卿，这种认知是不是太狭隘了点?不应该审视一下这种现象?颜柳欧这类唐楷并非不可学，而是不应该如此泛滥风行，尤其是在初学的阶段。就算用，我们对唐楷的利用也存在诸多的问题(另有专文，不再详说)，如果还是跟着屁都不懂的一些所谓的书法老师整日在回锋、顿笔之类的描画动作中徘徊流连，这真令人着急啊!而这却已经是常态!我们陈陈相因的“颜体”“柳体”“欧体”就是书法学习中的“三大害”，这话乍听刺耳，实则耽误了不知多少人!

      连赵孟頫《跋颜书》中也感叹道：“近世，又随俗皆好学颜书，颜书是书家大变，童子习之，直至白首，往往不能化，……是皆慕名而不求实。”

      这种感悟，放到现在，不也很合适?

      四、本文观点：用帖不用碑

      (注：碑帖的内涵和范围，至今无定论，本文中的帖泛指墨迹，碑泛指以拓片形式存在的书迹，刻帖之类亦属此列。)

      先说一下我们的用笔难度在于什么?在于四点：速度、转折、提按和笔锋，帖学不仅在点画的多变性和细节的直观性上要远优于碑，在用笔难度(丰富性)上也要大于碑学。还要知道的是，这些笔法的难易程度有高低之分，当你对毛笔的控制达到一定程度时，再经过短期的用笔练习之后，转手临写别的字迹会相对轻松很多，比如你能把《兰亭序》临的不错，再临《雁塔圣教序》是不困难的，临《多宝塔碑》之类就更是容易了。一位经过传统的帖学训练的人，他对点画的要求及书写能力会很高，一段时间后，他会看到一个笔画，就能知道这个笔画的难度系数以及运笔动作，甚至知道是在什么样的纸上写出来的;当有了这样的技法和审美上的能力之后，他已经超过了很多练习者，他会对今日展厅中的累累作品理性地批判看待，不会被各种言论和大师们带歪。这时，在他身上所体现的书法基础教育，也可谓成功了。

      从练习用笔、自然书写和培养审美这些方面，帖学的教学效果要远好于碑。上文已说过，碑中的字经过刀刻已经有乖原貌，还有一些“变形”的原因，比如经过露天或地下成百上千年的风化腐蚀，使碑中原有细节有所损失并且往往会导致拓下来的字的笔画变细。然后再经过捶拓上墨、纸张的伸缩，使字形皆有改变。所以，我们所见的拓片与原作墨迹通常会有不小的改变。米芾曾说石刻不可学，主要也着眼于此，近代启功也有云：“半生师笔不师刀”，其中笔指的是帖，刀即为碑。

      好，回到初学者尤其是低年段儿童的书法学习，碑学的引以为傲的和最具价值的质朴厚拙也好，刚健雄强也罢，虽然这具有艺术性，但是对于初学者尤其是三尺的初学儿童，是不需要这些艺术性的，不仅不需要，并且很容易带来一些弊端：就是为了追求所谓的“金石气”反而会败坏自然的书写性和精细性，而这些却是初学者所最需要的。也不要再讲什么通过刀锋看笔锋，先不说这句话本身的合理性，一是对于一位初学者面对着漫漶粗糙的拓片，很难有这样的耐心和能力;二是明明能看到现成的笔锋，为什么还要多此一举地通过刀锋去了解?闲的没事干了?也不要以为帖消失严重而碑保留较多，就目前可见的古人墨迹，也完全够我们学习使用了。

      只要对碑帖有初步了解，我们自然会明白，当一种碑帖都存在时，我们应该选择哪种去做我们的范本，去教初学的人，或许直接看图片会一目了然，比如智永和尚有真草千字文墨迹本，偏偏用大观三年的宋拓，这真不是一种明智的做法，好比一个人学习画一副肖像油画，对照的样画中有彩色高清的照片不用，偏去用一张泛了黄的黑白照片，这不是白给自己添麻烦嘛。

      在初学阶段，能用帖的就不用碑

      《行书十札》碑帖都有，用帖。

      《都下帖》碑帖都有，用帖。

      《灵飞经》碑帖都有，用帖。

      假设原帖已经没有了呢?那就先不写它了，或者可以用优秀的临写代替。

      比如《急就章》只有碑，用元代邓文原的临本作为范本

      比如《十七帖》只有碑，用明代朱大有的临本作为范本

      比如《圣教序》只有碑，用元代赵孟頫的临本作为范本

      甚至用当代人翁志飞临的《雁塔圣教序》作为范本也可以啊