在杜甫的《李潮八分小篆歌》中,杜甫说:“书贵瘦硬方通神。”大体意思就是说,书法,要写出瘦硬的感觉,线条要有骨力,这样才能称得上是神品。苏轼在看了杜甫的这句话之后,立马表态:我不同意。并且还专门写诗表明态度:“杜陵评书贵瘦硬,此论未公吾不平。”就是说啊,杜甫这么说,有点太狭隘,我不同意。
为什么苏轼不赞同杜甫的观点呢?首先,我们要明白,苏轼的书法是以用笔丰腴著称的。他之所以不同意杜甫,很大一方面是为自己辩护:我就写得肥肥的,难道不好吗?再者说,苏轼强调“我书意造本无法,信手拈来烦推求。”我愿意怎么写就怎么写,有什么不对吗?
那么,他们两个,谁说得更有道理呢?个人认为,还是杜甫说的好。第一, 苏轼的肥,也是有骨的。什么是书法中的“骨”?简单地说,就是毛笔的笔锋走过的痕迹,就好比我们的骨架,外面虽有皮肉包着,但是真正起支撑作用的还是隐藏在其中的“骨”。苏轼的书法虽肥,可仍然是骨力满满,只不过外面的肉稍微多了一些而已。为什么我们看苏轼的书法线条有一种“肥而不腻”的感觉?首先是他的肉比较紧,另外,他的骨力也是不弱的。
梁武帝曾经说过:“纯骨无媚,纯肉无力。”苏轼的书法之所以精彩,关键就在于“骨”和“肉”的巧妙搭配。第二、人有胖瘦美丑,书有粗细浓淡。为什么苏轼的书法线条比较粗重?就是因为他在书写的时候下压的力度比较大,笔锋弯曲的程度比较大,使写出来的线条更加饱满。在这里需要注意的是,类似这种粗细浓淡的变化,和笔法无关。同样的笔法,不同的人写出来的效果肯定不一样,区别在哪?主要是有个人书写习惯的不同导致的。
第三、审美是个人的。杜甫说“瘦硬”点的比较好。这种感觉,做到极致就是宋徽宗“瘦金体”那样。
苏轼则认为,还是饱满一些有气势,所以他的书法看上去厚重沉稳。
这两种风格,到底哪一个更好一点?我相信,你问不同的人,得到的答案肯定不会一样。还是那句话,书法的审美是个人的。比如说王羲之,书法史上公认的书圣,大部分都说好,可是呢,韩愈仍然会说:“羲之俗书趁媚俗。”韩愈说的有没有道理?你可能不这么认为,但你不能阻止别人怎么想。
如果你也喜欢书法,千万不要想着让所有人都满意。每个人的审美趣味不同,或者说,每个人都有一个属于自己的“最美”,根本就没有一个统一的标准。你写出来的字,能有少数几个人真正欣赏,这就足够了。
2024-03-20 16:33
本文来源:书法杂谈 - - 杜甫说书法线条要有骨力才能称得上是神品 苏轼却不同意
本文地址:https://www.xinhandan.net/cms/show-26075.html
加入我们:微信:搜索公众号“新翰丹” 。新翰丹书法交流QQ群:620980212