形和意是不可分离的，只有形是下乘，只有意却难以表达。所以形意拳的名字取的好。动作和神意如果分开，则是一种戕害和磨损。所以如果练拳变成惯性运动，思维去想别的，这就是武术里特别要杜绝的“傻练”。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“新翰丹书法”!

      艺术的目的是抒发和创作，而二者要表达的是意。只表达技和形的，还不能叫做艺术。重复锤炼是过程而不是目的。创新有两层，一种是形的创新，一种是意的创新。前者需要理解先人经验的“意”，在形上产生“意”的另一种变化。后者是自己创建新的“形意”系统。

      宋代的沈括在《梦溪笔谈》中说：“​​​​书画之妙，当以神会，难以形器求也。得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。”

      骨与肉

      古人常说风骨，风是性格汇聚而成的风格色彩，具有艺术性，而骨则是一个人的道德标准和人格力量，具有伦理性。古人认为贤德之人，必要有潇洒清澈之风，亦要有铮铮不屈之骨。书法是人格精神的一种表达和显化。故而书要有风骨也是一种美学要求。

      而在具体的美学情境中，书法是模拟了人的生理状态。故而书法中常常以人的骨肉比拟书法。王羲之的老师卫夫人在《笔阵图》中说：“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。一一从其消息而用之。”

      可见，在魏晋时期，骨肉之意便已经很成熟的用来比拟书法了。而且能够细分到具体的侧重细节。从此我们也可以看出中国文化对“度”的近乎纯粹的要求了。

      骨肉的不同分配比例，凸显的是不同的风貌。张怀瓘评价包括他在内的三位书家，也用了“骨”“肉”来比喻，他说：“张僧繇得其肉，陆探微得其骨。”可见，骨表达的是一种内在的原则性，肉则是表达一种变化之理。

      在书法的传承中，也会以不同侧重的骨肉倾向来分别，如卫瓘曾云：“我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉。”这里说的其实是以骨肉之比喻来说一种“意”，即书法的精神状态，不同性格和精神状态的人表达书法即不同。而骨肉之比喻还可以进一步细分，即肥瘦。

      肥与瘦

      羊欣《采古来能书人名》云：“河东卫觊，字伯儒，魏尚书仆射，善草及古文，略尽其妙，草体微瘦，而笔迹精熟。”肥瘦是更加细微的“肉”的细分。书法作品能体现的信息非常之多，肥瘦绝不仅仅体现在字形上，更是一种在动势上的不同。

      就如同胖人绝不仅仅是肉肥，其动作语言甚至表情都是有胖人的特点的。而肥瘦的结合匀称，是一种美学上的追求。历史上书法的大家都做到了这一点而不是偏向于其中一方。书法有骨是第一位，其次是肉上的不同层次。肥瘦需要协调配置，骨与肥瘦的肉也要相协调。

      梁武帝在《答陶隐居论书》一文中提出了“肥瘦相和，骨力相称”的观点。这种相和相称的美学理想，也是中庸思想的典型反映，成了后世书法美学思想的重要思路。

      老与嫩

      说一个人的艺术纯熟，有时候会说“老辣”，而说一个人艺术水平比较青涩，则是“嫩”。在书法中也是如此，古人认为书法的艺术和人的阅历是分不开的，从某种角度来说，也是和年龄分不开的。孙过庭《书谱》云：“通会之际，人书俱老。”

      窦臮《述书赋》中说：“无心自达曰老”，“力不副心曰嫩”。“无心自达”是一种纯熟状态，即“技到无心方见真”之意。这便是书法之“老”是老道的意思。反之，如果用心、有意，却功力不逮，达不到，这便是“嫩”。这是从结果水平上来判断。真正的自如，是无心。

      古人也常以老树来比喻书法之老。如“藤缠老树千尺挂”、“长松老死倚云壁”。这里的“老”又是另一层意思，是老树寓意可以发新芽，有脱胎换骨的升华，也有传承的意味。以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在新翰丹书法！